O x da questão

Essa semana realizou-se em São Paulo a 3a reunião do fórum "Time de Arquitetos da Copa". Marcaram presença todos os arquitetos autores dos projetos dos estádios que sediarão os jogos da Copa 2014, com exceção de Rio de Janeiro e Fortaleza. Vários temas foram discutidos, trocas de informações sobre tecnologias, sustentabilidade ambiental, legislação urbana, e, last but not least, formas de evitar futuros "elefantes brancos". E é aí que a coisa encrenca.

Vou repetir o que tenho dito por vários anos, e muitas vezes mal interpretado. Arquitetos entendem de arquitetura. De elaboração de projetos arquitetônicos. Engenheiros entendem de engenharia. De construção e manutenção de estruturas. Parece óbvio mas não é. Ou pelo menos não tem sido aqui no Brasil.
Arquitetos e engenheiros, a priori, não entendem de modelos de negócios comerciais. Não entendem de estudos de viabilidade econômica. Não entendem de estratégias de marketing de arenas que propiciam receitas que embasam aqueles estudos.

E esse é o tal x do título do post. Como profissionais que não entendem dessas questões poderão solucionar o nosso maior problema que é a viabilidade econômica dos futuros estádios para que não se tornem elefantes inúteis ?
Temos ótimos arquitetos no Brasil, capazes de elaborar projetos arquitetônicos de alto nível. Possuímos engenheiros competentes e grandes construtoras capazes de executar com sucesso qualquer projeto, inclusive os mais sofisticados. Esse não é o nosso problema.

Nosso calcanhar de Aquiles em relação à Copa de 2014 é uma sucessão de equívocos, iniciada pela escolha política das sedes por parte da CBF, pois várias das cidades escolhidas não possuem massa crítica de futebol para viabilizar projetos de 50 a 70 mil lugares. Então se não possuem viabilidade porque os arquitetos embarcaram nessa canoa e tentam desesperadamente que esses projetos vinguem ?

Reparem meus queridos 6 leitores, que nenhum projeto, nenhum, apresentou estudos de viabilidade econômica. E porque ? Fácil. Porque vários deles seriam considerados inviáveis, o que deixaria os políticos interessados nas construcões, e a CBF, numa saia justa indesejável.

É claro que os escritorios de arquitetura não têm culpa, ou pelo menos toda a culpa. Eles são contratados e pagos para elaborar os projetos. Mas seria desejável que, no minimo, possuíssem em seus quadros profissionais capazes de analisar os projetos não apenas pela ótica da arquitetura, afim de que não só uma maquete hi tech seja apresentada, mas um projeto integrado, viável economicamente, e que efetivamente represente para o cliente uma solução, e não um problema futuro.

Temos uma oportunidade fantástica pela frente de renovarmos nossa infra estrutura de estádios de futebol, para os próximos 40 anos, mas não podemos sucumbir diante da tentação de repetirmos os mesmos erros da virada dos anos 60 para 70, quando o Governo da época construiu elefantes brancos por esse país afora, torrando recursos e iludindo os usuários.

Infelizmente esse espaço é modesto, e minha voz tem alcance curto.


Obs: Em complementação ao post, eu espero sinceramente que todos os projetos que optem pela utilização da linha de crédito disponibilizada pelo BNDES, sejam obrigados pelo banco a apresentar os estudos que comprovem a viabilidade econômica dos projetos. É o mínimo.